93 % der DACH-Beratungs-Websites sind für ChatGPT unsichtbar. Hier ist der Beweis.

Stell dir vor, ein CFO eines Mittelständlers fragt ChatGPT um 23:47 Uhr: „Wer kann uns kurzfristig durch eine SAP-Migration im Finance führen?" ChatGPT antwortet. Aber nicht mit dir. Weil deine Website nicht in einer Sprache spricht, die das Modell versteht.

Wir haben 513 Websites von DACH-Beratern, Consultants und B2B-Service-Providern analysiert. 40 % sind für AI-Suche komplett unsichtbar — kein einziges strukturiertes Schema-Markup. Weitere 52 % sprechen Pidgin-Schema — ein einziger gequetschter JSON-LD-Block ohne saubere semantische Trennung. Übrig bleiben 8 %, die ihre Inhalte technisch deutlich sauberer für maschinelle Auswertung strukturieren — und damit eine reelle Chance haben, in genau dem Moment empfohlen zu werden, in dem Mandate vergeben werden.

Das ist die Story. Jetzt die Daten.

Was wir gemessen haben

Pro Site läuft der Audit-Crawler über sechs Dimensionen: SEO-Basics, Schema-Markup, Content-Tiefe, Conversion-Path, Marketing-Signale und Internal-Linking. Jede Dimension liefert einen Sub-Score, alle zusammen ergeben einen Quality-Score zwischen 0 und 100. Maximal-Punktzahl im Pool: 91. Minimal-Punktzahl: 0 (mehrere Sites). Durchschnitt: 50,1.

Die Verteilung ist verräterisch:

• 27 Sites (7 %) erreichen Score ≥ 75 — die Top-Quartile
• 207 Sites (50 %) liegen zwischen 50 und 74 — solides Mittelfeld
• 129 Sites (31 %) zwischen 25 und 49 — schwach
• 48 Sites (12 %) unter 25 — substantielle Mängel

Das ist die Kurz-Diagnose. Schauen wir auf die einzelnen Lücken, die am meisten Punkte kosten.

Lücke 1: 40 % haben kein einziges Schema-Markup

Strukturierte Daten (JSON-LD) sind kein Nice-to-have mehr. Sie sind die Sprache, in der Google, ChatGPT, Perplexity und Claude eine Website lesen, einordnen und in AI-Antworten zitieren. Ohne saubere semantische Struktur machst du es Suchmaschinen und AI-Systemen unnötig schwer, dich korrekt einzuordnen — sie wissen dann nicht zuverlässig, wer du bist, was du anbietest, ob du dafür qualifiziert bist. Schema-Markup ist dabei einer der einfachsten technischen Hebel.

Im Pool fanden wir:

• 164 Sites (40 %) ohne jegliches Schema-Markup
• 213 Sites (52 %) mit einem einzigen JSON-LD-Block
• 34 Sites (8 %) mit zwei oder mehr Blöcken — saubere Schema-Hygiene

Das Minimum für einen Berater oder Consulting-Anbieter ist überschaubar: ein Person-Schema mit Name, Beruf und Skills, plus eine ProfessionalService-Node mit dem Service-Angebot. Beides zusammen kostet etwa 20 Minuten Setup.

Konkret sieht das so aus — minimaler Schema-Stack für einen Senior Finance Transformation Consultant:

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@graph": [
    {
      "@type": "Person",
      "@id": "https://deine-domain.de/#me",
      "name": "Vorname Nachname",
      "jobTitle": "Senior Finance Transformation Consultant",
      "knowsAbout": [
        "IFRS", "US-GAAP", "SAP FI/CO",
        "Audit Remediation", "Year-End Close",
        "ESG Reporting", "Restrukturierung"
      ],
      "url": "https://deine-domain.de",
      "sameAs": ["https://linkedin.com/in/dein-profil"]
    },
    {
      "@type": "ProfessionalService",
      "name": "Finance Transformation Beratung",
      "provider": { "@id": "https://deine-domain.de/#me" },
      "areaServed": "DACH",
      "serviceType": "Strategy & Transformation Mandate"
    }
  ]
}

Das in einen <script type="application/ld+json">-Block auf der Homepage — fertig. ChatGPT, Claude und Perplexity lesen das, ordnen dich ein, können dich in Antworten zitieren. Ohne dieses Markup verschenkst du einen der einfachsten Hebel, um deine Expertise für Such- und Antwortsysteme eindeutiger lesbar zu machen.

Lücke 2: Nur 20 % haben ein Kontaktformular auf der Homepage

Eine Website ohne klaren Conversion-Path ist eine Sackgasse. Wer kurzfristige Beratungs-Mandate sucht, kommt im Krisenmodus — und scrollt nicht auf die /kontakt-Seite, um dort ein 12-Felder-Formular auszufüllen. Er will sofort handeln können.

Im Pool:

• 20 % haben ein Kontakt-Formular direkt auf der Homepage (Mini-Form, Mail-Eingabe)
• 4 % bieten direkte Termin-Buchung (Calendly oder Vergleichbares)
• 73 % haben mindestens einen sichtbaren Primary-CTA in der Navigation oder im Hero — aber meistens führt der auf eine separate Seite

Was die Top-Quartile macht: Kontakt direkt zugänglich. Mini-Form im Footer oder Hero-Bereich, klickbare Telefonnummer, sichtbarer E-Mail-Hyperlink. Drei Zeilen Code, messbarer Conversion-Hebel.

Lücke 3: Ein Drittel der Sites hat unter 800 Wörtern Content

Nicht die Wortzahl an sich rankt. Aber wer komplexe B2B-Leistungen auf 200 Wörtern abhandelt, liefert meist zu wenig Substanz für Vertrauen, Differenzierung und Suchintention. Wer 1.500 Wörter strukturiert vermittelt, was er kann, signalisiert Tiefe — sowohl gegenüber menschlichen Besuchern als auch gegenüber Suchmaschinen und AI-Modellen, die Inhalte auswerten.

Verteilung im Pool:

• 11 % unter 300 Wörter — quasi Single-Page-Visitenkarte
• 22 % zwischen 300 und 799 — sehr knapp
• 26 % zwischen 800 und 1.499 — ausreichend
• 41 % mit 1.500+ Wörtern — gut

Durchschnitt: 1.648 Wörter. Spitzen-Site im Pool: 13.351 Wörter. Das ist allerdings ein Extrem — 2.000 bis 4.000 Wörter sind ein vernünftiger Zielkorridor für eine Beratungs-Homepage mit klar gegliederten Service-Beschreibungen, Methode, Referenzen und Case-Snippets.

Lücke 4: Schema-Hygiene — nur 8 % nutzen mehrere JSON-LD-Blöcke

Diese Lücke ist subtiler, aber technisch eine der einfachsten zu schließen. Wenn auf einer Seite alle Schema-Types (Person, Organization, ProfessionalService, Reviews, Services, Articles) in einen einzigen JSON-LD-Block gequetscht werden, behandeln viele Audit-Tools und manche Crawler das als „ein Schema-Eintrag“. Bessere Praxis: separate Blöcke pro semantischer Einheit.

Im Pool:

• 40 % kein Schema
• 52 % ein einziger gequetschter Block
• 8 % sauber aufgeteilt in mehrere Blöcke

Wer hier den 8 %-Anteil verlässt und auf mehrere Blöcke wechselt, gewinnt sofort messbare Quality-Score-Punkte und macht es Suchmaschinen leichter, einzelne semantische Einheiten zu extrahieren.

Lücke 5: 24 % laufen auf Legacy-CMS

Die CMS-Verteilung im Pool ist ein Spiegel der DACH-Web-Realität:

• WordPress: 59 % (242 Sites)
• Unbekanntes / Custom: 24 % (100 Sites)
• Wix: 5 % (22)
• Jimdo: 5 % (19)
• Joomla: 2 % (8)
• TYPO3: 2 % (8)
• Drupal: 1,5 % (6)
• HubSpot CMS, Astro, Squarespace: je <1 %

WordPress mit Rank-Math oder Yoast ist 2026 nach wie vor das pragmatische Standard-Setup für eine Solo-Beratungs-Site. Wix und Jimdo sind solide für Statisches, machen aber das Auflesen strukturierter Daten schwer. Bei Joomla, TYPO3 und Drupal — immerhin 5,5 % des Pools — ist nicht das CMS selbst das Problem. TYPO3 wird im DACH-Mittelstand und Enterprise-Bereich bis heute bewusst eingesetzt. Problematisch wird es dort, wo ein älterer Stack sichtbar mit redaktionellem Stillstand, schwacher Technikpflege und fehlender Conversion-Logik zusammenfällt — und das ist im Pool die deutliche Mehrheit.

Was die Top-7 % richtig machen

Die 27 Sites mit Score ≥ 75 haben Patterns gemeinsam, die wir wiederholt gesehen haben:

• Schema-Stack mit Person + Organization + ProfessionalService + LocalBusiness als Minimum, dazu Service-Nodes pro Angebots-Linie
• 2.000–6.000 Wörter Content auf der Homepage, klar in H2-Sektionen gegliedert (mindestens 6 H2-Headings)
• Sichtbarer, konkreter Primary-CTA direkt im Hero (nicht „Mehr erfahren“, sondern „Projektanfrage starten“ oder „Verfügbarkeit prüfen“)
• Mindestens ein Trust-Signal oberhalb des Folds: Logos früherer Mandanten, Testimonial mit Foto, konkrete Mandats-Zahlen, Aggregate-Rating
• OG-Image gesetzt mit eigenem Foto oder Branding, nicht der Default-WordPress-Platzhalter
• Lang-Attribut korrekt auf de-DE oder en-US — klingt trivial, fehlt aber bei rund 5 % des Pools
• Internal-Linking: mindestens 30 interne Links auf der Homepage, mit echten Service-Pages verbunden

Das ist keine Geheimwissenschaft. Es ist saubere Web-Hygiene, konsequent umgesetzt.

Warum klassische Berater- und Consulting-Websites in ChatGPT, Perplexity und Google AI Overviews kaum vorkommen

Die fünf Lücken oben sind nicht zufällig fünf separate Probleme — sie hängen zusammen. Fehlt Schema, kann ein AI-Modell die Site nicht als „Senior-Berater im DACH-Raum“ einordnen. Liegt Content unter 500 Wörtern, fehlen die semantischen Signale, an denen ein Modell erkennt, was du tatsächlich anbietest. Sind keine Reviews oder Testimonials strukturiert eingebunden, weiß das Modell nicht, ob du qualifiziert bist.

Klassische SEO optimiert auf Google-Algorithmus-Ranking. AI Search Visibility optimiert auf etwas anderes: dass ein Large-Language-Model deine Inhalte beim Crawl korrekt parst, semantisch einordnet, und in Antworten auf konkrete Suchintentionen (wie die 23:47-CFO-Frage) als plausiblen Vorschlag generiert.

Was zählt 2026 nicht mehr nur, ob du in der ersten Google-Ergebnisseite stehst — sondern ob ChatGPT, Claude und Perplexity in dem Moment, in dem jemand "Wer hilft uns bei einer SAP-Migration im Finance?" fragt, deinen Namen nennen können. Das hängt an der Struktur deiner Site, nicht an deiner Tagessatz-Höhe.

Was es kostet — und was es bringt

Ein gewonnener Beratungs-Mandats-Pitch: 30.000 € bis 180.000 €. Eine Year-End-Close-Vakanzbrücke kostet 60-90k, eine SAP-Migration im Finance-Bereich leicht 150k+, eine 12-Monats-CFO-Vertretung 200k+.

Was es kostet, von Score 35-45 in die Top-7 % zu kommen: ein Wochenende plus zwei Wochen Schreiben. Oder 2.500–9.500 € outsourced, wenn die zwei Wochen Schreibarbeit anderswo besser eingesetzt sind.

Der Sprint im Detail:

• Schema-Stack einbauen (Person + ProfessionalService + Service-Nodes) — 4-8 Stunden Einmal-Setup
• Content-Tiefe von 600 auf 2.500-4.000 Wörter — 1-2 Wochen Schreibarbeit, am Stück oder verteilt
• Conversion-Path: Mini-Form direkt im Hero, sichtbare Telefonnummer (im Krisenmodus wird angerufen, nicht angeschrieben) — 1 Tag Setup
• OG-Image, lang-Attribut, Internal-Linking-Sweep — 1 Tag

Der eigentliche ROI: AI-Modelle können dich als Antwort vorschlagen, wenn ein Suchender etwas fragt wie „Wer hilft uns kurzfristig bei einer SAP-Migration in der Finance-Abteilung?" — das ist die Frage, die im Krisenmodus um 23:47 Uhr gestellt wird.

Du willst wissen, wo deine Site steht?

Du musst nicht raten. Der dotrockets Website Roaster analysiert deine Website in 30 Sekunden gegen die gleichen sechs Dimensionen, die wir oben beschrieben haben. Kostenlos, ohne Account, sofort verwertbar.

Wenn du sehen willst, wie ein vollständiger Audit aussieht — mit konkretem Action-Plan, priorisierter To-do-Liste und sofort-umsetzbaren Snippets — ist unser dotrockets-Audit der nächste Schritt. Du bekommst denselben Audit-Stack, mit dem die Top-7 % des Pools dort hingekommen sind.

Besonders sinnvoll für Strategy-Berater, Tech-Consultants, Finance-Transformation-Manager, Solo-Advisor, Boutique-Agenturen und Fractional-Executives, deren Website heute noch eher digitale Visitenkarte als Mandatsmaschine ist.